? ? 關(guān)注中聯(lián)重科的人對新快報并不陌生,半年內(nèi)《新快報》記者陳永洲針對中聯(lián)重科連發(fā)7篇負(fù)面報道,致使中聯(lián)股價腰斬,引起中聯(lián)廣大中小投資者的不滿,在新浪微博和中聯(lián)重科的貼吧中,隨處可見中聯(lián)小股東要求中聯(lián)起訴新快報和陳永洲的帖子。?
? ? 微博認(rèn)證為中聯(lián)重科董事長助理的高輝曾在微博中向陳永洲發(fā)起八問質(zhì)疑,其中提到:“在陳永洲舉報材料中提到的中聯(lián)重科的客戶,你是否真的親自采訪過?針對你報道中提到的客戶,我做過相關(guān)的調(diào)查,結(jié)論是:他們并沒有接受過你的采訪。是中聯(lián)的客戶、還是你在撒謊?”。然而新快報記者陳永洲并未針對八問做出回應(yīng)。?
? ? 新快報記者實名舉報材料為三一間諜手段獲取?
? ? 7月10日,新快報記者陳永洲實名舉報中聯(lián)重科,被指充當(dāng)輿論打手。?
? ? 7月22日,中聯(lián)重科發(fā)布公告回應(yīng)實名舉報,指出營銷數(shù)據(jù)不等于財務(wù)數(shù)據(jù),舉報材料中的數(shù)據(jù)連財務(wù)數(shù)據(jù)都不是,更不要說用來證明財務(wù)造假。將此次實名舉報與之前媒體的質(zhì)疑一一詳細澄清。?
? ? 巧合的是舉報材料的數(shù)據(jù)與三一重工有著直接的聯(lián)系,通過此前披露的中聯(lián)重科遭間諜門的法律判決書中我們可以發(fā)現(xiàn),三一重工從09年開始,通過雇傭黑客、收買中聯(lián)員工等手段搜集中聯(lián)一線銷售數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)在經(jīng)過一些加工之后變成了陳永洲舉報材料中的內(nèi)容。
?
? ? 為什么三一員工非法獲取的數(shù)據(jù)在新快報記者手中?為何陳永洲在報道中多次引用中聯(lián)老對手三一總裁在微博中的言論?為何陳永洲對同樣在財務(wù)等方面遭受諸多質(zhì)疑的三一重工卻從不提筆?而在今天新快報的官微中又為何故意放風(fēng)說背后并無利益驅(qū)使,與三一重工也并無關(guān)聯(lián)?豈非此地?zé)o銀三百兩??
? ? 新快報“不采訪而新聞”為何杠上中聯(lián)重科??
? ? 此前中聯(lián)重科董助高輝曾證實陳永洲并沒有對中聯(lián)任何一位員工做過采訪,令輿論嘩然。陳永洲關(guān)于中聯(lián)既然有如此多疑問,為何不直接找到中聯(lián)尋求答案?中聯(lián)對陳永洲的反復(fù)質(zhì)疑發(fā)布過一系列澄清公告,為何陳永洲不鉆研一下公告內(nèi)容?或許新快報和陳永洲只是為了負(fù)面而負(fù)面,并不關(guān)心真相是什么。?
? ? 新快報先是縱容記者針對中聯(lián)重科連續(xù)發(fā)布負(fù)面報道,之后陳永洲干脆直接進行實名舉報。如今舉報材料被證明系三一間諜門非法獲得并經(jīng)過惡意篡改已沒有可信度,就更進一步直接起訴。?
? ? 此舉更是被網(wǎng)友戲稱:新快報原本想借實名舉報一舉成名,美夢破碎、未達目的之后惱羞成怒,炒作“小女孩為清潔工撐傘”事件顯然意猶未盡。?
? ? 更有網(wǎng)友擔(dān)心,新快報利用自己的官微@眾多媒體,利用自身的輿論優(yōu)勢繼續(xù)炒作,后續(xù)將影響司法公正